近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布了一份送達(dá)公告。公告內(nèi)文為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于撤銷(xiāo)核準(zhǔn)第603857號(hào)“金銀花”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展的決定。
這意味著，該商標(biāo)持有人上海碧麗化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“碧麗”）起訴上百家花露水生產(chǎn)與銷(xiāo)售企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)的系列案件發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，原告涉嫌用無(wú)權(quán)利商標(biāo)惡意索賠。
▲截自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)
長(zhǎng)期以來(lái)，“金銀花”被注冊(cè)成商標(biāo)一事飽受爭(zhēng)議。江西省消毒產(chǎn)品協(xié)會(huì)還曾公開(kāi)指責(zé)，“碧麗公司目前的所謂商標(biāo)訴訟是拿著不具備權(quán)利基礎(chǔ)的商標(biāo)碰瓷式維權(quán)，是惡意斂財(cái)，這種行為已經(jīng)引起了行業(yè)公憤。”
01
惡意索賠近百企業(yè)，金額超千萬(wàn)
有相關(guān)案件代理律師統(tǒng)計(jì)，碧麗為原告的裁決文書(shū)逾100份，總索賠金額約1200萬(wàn)元。公開(kāi)資料顯示，2020年初至2021年底，江西保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)便有60家企業(yè)因生產(chǎn)、銷(xiāo)售金銀花相關(guān)產(chǎn)品被告。
訴訟內(nèi)容集中指向商標(biāo)侵權(quán)，理由也大部分相似，即“被告未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷(xiāo)售與原告注冊(cè)商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的商品，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，侵占了原告的市場(chǎng)份額，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失?！?/p>
▲碧麗金銀花花露水
在絕大多數(shù)判決中，被告企業(yè)均被判構(gòu)成侵權(quán)并賠償，理由基本是：“被訴侵權(quán)產(chǎn)品需要表達(dá)其含有金銀花成分，應(yīng)當(dāng)以善意的方式在合理范圍內(nèi)予以標(biāo)注。在瓶身正面和背面顯著位置突出標(biāo)注‘金銀花’字樣，屬于不正當(dāng)使用?！币槐姳辉V企業(yè)銷(xiāo)售的相關(guān)產(chǎn)品也被迫從淘寶、1688、京東等電商平臺(tái)下線(xiàn)。
大部分企業(yè)選擇認(rèn)賠、和解等，也有少數(shù)堅(jiān)持在法律道路上“一戰(zhàn)到底”。一審中均被判賠6萬(wàn)元的江西創(chuàng)美實(shí)業(yè)有限公司和江西佰泰藥業(yè)有限公司，二審獲勝訴，產(chǎn)生了風(fēng)向標(biāo)意義。
以上兩家企業(yè)都提出，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)識(shí)的“金銀花花露水”字樣僅用作說(shuō)明或描述產(chǎn)品，而非直接套用“金銀花”商標(biāo)。
某執(zhí)業(yè)律師向美妝網(wǎng)透露，“如果僅是在產(chǎn)品背面成份表中以正常方式標(biāo)注‘金銀花’成分，所用字體與其它成份字體完全相同，不應(yīng)認(rèn)定侵害商標(biāo)持有者的權(quán)利?！?/p>
此外，針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)本身含有表示商品質(zhì)量、原料、功能等特點(diǎn)的情況，該律師進(jìn)一步提出：一方面，在維權(quán)過(guò)程中，商標(biāo)持有者需接受其他主體的描述性使用。另一方面，如果一些主體為了攀附商標(biāo)的知名度等，使用行為超出描述性使用的邊界，那商標(biāo)持有者應(yīng)行使商標(biāo)法所賦予的權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
華南師范大學(xué)法學(xué)院特聘研究員王影航也指出，正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)志的行為應(yīng)當(dāng)囊括使用出于善意、不是作為自己商品的商標(biāo)使用、使用僅為了說(shuō)明或者描述自己的商品信息三個(gè)要件。
由此看來(lái)，花露水生產(chǎn)商若想完全規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，需小心謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)包裝，最穩(wěn)妥的方式仍然是將“金銀花”三字安放在產(chǎn)品背后的原料表中，同時(shí)強(qiáng)化自有商標(biāo)的存在感。
02
維權(quán)還是濫訴
實(shí)際上，碧麗所持有的“金銀花”商標(biāo)，其有效性與合法性有待商榷。
早在1994年，“金銀花”商標(biāo)由于直接表示了商品的主要原料，違反了《商標(biāo)法》，“屬注冊(cè)不當(dāng)”，已經(jīng)被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷(xiāo)。在沒(méi)有顯示商標(biāo)權(quán)利恢復(fù)的情況下，非法商標(biāo)為什么能“死而復(fù)生”，經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)讓?zhuān)?010年才落入碧麗之手？而碧麗的上百起索賠訴訟又為什么能得到法院支持？從這個(gè)角度來(lái)看，相關(guān)部門(mén)商標(biāo)的登記與日常管理標(biāo)準(zhǔn)有待強(qiáng)化。
從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，碧麗自身在去年1月申請(qǐng)的第39922281號(hào)“金銀花”商標(biāo)也被商標(biāo)局駁回，理由是商標(biāo)“金銀花”通常指植物名稱(chēng)，其具有清熱解毒的功效，申請(qǐng)商標(biāo)使用在指定商品上僅直接表示商品的原料等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)顯著特征。
即便如此，碧麗仍繼續(xù)展開(kāi)訴訟大戰(zhàn)，難免讓人懷疑，其意圖以商標(biāo)作為索賠工具，通過(guò)惡意訴訟獲取不正當(dāng)利益。
“金銀花”相關(guān)案件代理律師趙智慶、馬式輝表示，基于該“金銀花”商標(biāo)早就被撤銷(xiāo)無(wú)效，所以其后續(xù)的轉(zhuǎn)讓、續(xù)展權(quán)利全部不再認(rèn)可。那過(guò)去被訴的一大批企業(yè)，能否追究碧麗的責(zé)任，彌補(bǔ)損失，是值得關(guān)注的問(wèn)題。
此外，碧麗公司相關(guān)負(fù)責(zé)人于近日表示，他們已獲悉該撤銷(xiāo)公告，并將由專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)提起行政訴訟。事件后續(xù)會(huì)否再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)？不妨拭目以待。
03
“碰瓷”式維權(quán)當(dāng)休矣
近年來(lái)，商標(biāo)糾紛層出不窮。除了金銀花，青花椒、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃等商標(biāo)也引發(fā)了爭(zhēng)議。
以“猴姑”告了“猴菇”為例，數(shù)月前，河南漯河一企業(yè)過(guò)去生產(chǎn)的“猴頭菇酥性餅干”被持有“猴姑”商標(biāo)的江西江中食療科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江中食療”）起訴商標(biāo)侵權(quán)，并索賠50萬(wàn)元。值得注意的是，被起訴侵權(quán)的產(chǎn)品已于2019年停產(chǎn)。江中食療為何時(shí)隔三年方維權(quán)，背后的理由值得思考。
江中食療在起訴狀中稱(chēng)，江中集團(tuán)研制出“猴頭菇餅干”，取名“猴姑餅干”，商品獲市場(chǎng)認(rèn)可，猴頭菇餅干或猴姑餅干已與江中集團(tuán)形成了唯一、穩(wěn)固的聯(lián)系。然而，江中食療的“猴姑”商標(biāo)也曾多次被提無(wú)效宣告申請(qǐng)。在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，有32部涉“猴姑”的無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，商標(biāo)局均裁定維持爭(zhēng)議商標(biāo)。
▲河南漯河一企業(yè)被訴侵權(quán)產(chǎn)品（左）與江中食療猴姑系列產(chǎn)品（右）
為避免本該屬于公共資源的標(biāo)志不被壟斷，以保障廣大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的合法利益，通用名稱(chēng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步厘清。中國(guó)文旅創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)智庫(kù)叢書(shū)主編張德欣提出了一種可能，他告訴美妝網(wǎng)，“通用的名稱(chēng)被某一企業(yè)或者個(gè)人注冊(cè)，肯定不合適，因?yàn)樗闶且粋€(gè)‘公用的品牌’?；蛟S能參考中國(guó)地理標(biāo)志的體系跟監(jiān)管辦法，劃定具體的地區(qū)、品類(lèi)，整體提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！?/p>總結(jié) 近年來(lái)，“廣撒網(wǎng)”式商標(biāo)維權(quán)行為頻頻出現(xiàn)。不可否認(rèn)，部分企業(yè)在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和包裝上打擦邊球，甚至明目張膽地抄襲。然而，惡意訴訟的事件也時(shí)有發(fā)生。如今市場(chǎng)上更是出現(xiàn)了大量“職業(yè)打假師”，四處“碰瓷式維權(quán)”，給其它企業(yè)帶來(lái)無(wú)盡的麻煩與損失，也嚴(yán)重破壞正常的行業(yè)發(fā)展秩序。 進(jìn)一步統(tǒng)一和規(guī)范商標(biāo)審查方式和標(biāo)準(zhǔn)，避免隨意化、主觀(guān)化、模糊化，同時(shí)推動(dòng)具體的審查流程更規(guī)范、透明，或許是從源頭上遏制“碰瓷式維權(quán)”的重要途徑。
